包万平
青海省人民政府-北京师范大学高原科学与可持续发展研究院教授
今年是新一轮学位点申报的关键年。近期，国内很多大学都在为申报工作摩拳擦掌，各种工作推进会、专家咨询会、内部协调会、组织动员会也层出不穷。然而据笔者观察，很多高校围绕学位点申报有着明显的功利性特点，其中某些做法属于典型的没有学派意识的内耗与“折腾”，不但短期内难以实现学位点突破，而且对大学的长期发展也不利。
学科意识是大学内部各成员的个体意识。它基于知识立场，强调通过学者的创造构建学科知识，追求基本且公共的学科知识体系。严格来说，作为学术或知识的分类，学科建设仅有学科意识还不够，还要有学派意识。学派意识是一种集体意识或者整体意识。它从思想立场出发，强调思想、观念、理论、方法的创新，学派追求的是探索无尽空间和未知世界。学派和学科均要依靠人才培养、学术研究、平台及团队建设等活动，两者的使命及任务完全重合。
学派的形成大致有师承、地域、问题三种方式，三者间并非泾渭分明，而是合而为一的，并在大学中进行创建。比如，哲学史上著名的维也纳学派便是以维也纳大学为核心创建。1922年，维也纳学派奠基人石里克担任该校讲座教授，团结了一批有共同志趣的哲学家和科学家，随后创办杂志、召开学术会议、出版丛书等，共同探讨哲学和科学方法论等问题，迅速使该学派具有了全球影响力。
不难发现，如果学科的发展没有几个学派引领，很容易缺乏凝聚力、创新力和影响力，其学科建设也算不上成熟、高水平，更谈不上有内涵。因为一些新的学术观点、视角、思想往往诞生于富有生命力的学派。这些学派的学者们通过学术碰撞产生新观点、新概念，而这些恰恰是学科建设的基本内容，所以学派才是学科建设的根基。
当下，国内很多大学的学科建设只局限在学位点、专业建设等较狭隘的层面，对于学科的长远发展及历史贡献，无论是管理者还是教师都往往缺乏清晰的认识和发展目标。很多大学的做法也远达不到学科建设与学派建设关联的境界，这就导致学科建设没有章法、无序失效。
学派形成与学科建设具有高度关联性、同构性，培育学派、创建学派是大学产出学术思想、凸显学术影响力、推进学科建设的必由之路。历史和现实都表明，学派对于学科的建设与发展具有根本性的促进作用，甚至具有决定性意义。
相对于学科而言，学派具有先天性优势。一是拥有若干权威的学术领袖或带头人；二是从事一项引领学术潮流的领域研究，拥有共同的研究范式或思想主张；三是聚集了一批充满活力的学者群体；四是具有高度独立和自由探索的文化氛围。诚然，对于当下的中国大学而言，学派建设的土壤还谈不上多么“肥沃”，但这并不影响大学用中国学派建设带动学科建设的持续努力。
首先，大学管理者和教育管理部门必须克服短视行为，不能急于求成，要基于学派立场长远谋划学科建设。为此，有关机构应在政策管理、组织建设、资源投入等方面进行全方位保障，引导大学为中国自主知识体系作贡献，而不是像发几篇核心文章、弄几个“帽子”这种有限的影响。学科建设或学派建设要避免政策与管理中只见数字不见学问、只见行政不见学术的畸形做法。
其次，积极营造健康、民主、开放的学术生态环境。要鼓励百花齐放、百家争鸣，有争鸣就有可能产生观点碰撞，进而产生新思想、新方法、新理论，使人们对未知领域的探索和认识更加深入，从而为学派的产生和发展提供思想和动力的支持。当然，宽松的环境要宽容学术上的失败，允许学者对未知领域进行长时间探索。
再次，鼓励学科、学派等之间的合作、更替与协同。在大科学时代，学术发展需要集体协同。为此，学者需要依托相应的学会、大学、学术刊物等，慢慢集合志同道合的个体。在此过程中，学派既可以形成于某一学科内，也可以形成于多学科交叉地带。学派之间的竞争则可以推动学科的形成、发展、分化、整合，乃至新学科的产生。
最后，学术期刊要以行动者的身份参与学派建设。要主动谋划、组织话题引领，使期刊成为展示学派思想、观点的前沿阵地，以及提供思想交锋、争论的基础平台。学术上的争鸣与探索无疑具有超前性，当学者的观点、思想无法被大众认可和接受时，学派会以内部形式予以支持和肯定，也可以采用和其他机构联合或与期刊合作等方式，为其成员的脱颖而出提供展示成果的机会。
面向未来，高校如果按照中国学派的思路建设学科、发展学科，定会产生比当前学科建设大得多的社会影响，进而形成具有中国风格、中国立场、中国特色、中国气派的学术形态与学术成果，助力中国特色学科体系、学术体系、话语体系的建设。
0 条