据新京报报道，5月13日晚，北京迎来了一场较强烈的冰雹天气过程，不少车辆因此受损。有部分行驶在路上的车辆为了躲避冰雹，违停在三环、四环的主路桥下避险，导致后方拥堵严重。
有不少市民表示，此举非常不负责任，不仅导致交通拥堵，还置他人安全于不顾；也有观点认为，此举属于“紧急避险”，虽然不应鼓励，但也可以理解。
事实上，“紧急避险”不是违停的挡箭牌。在危险发生时，只顾自己不管别人，在天桥下违章停车，这是一种典型的利己主义行为，于情于理于法都说不过去。对此，北京交警明确表示，遇到这种情况可以举报，若影响了交通，肯定要处罚。
根据民法典相关规定，紧急避险需同时满足多个要件，其中包括：必须是在不得已情况下采取避险措施；避险行为不能超过必要的限度，即紧急避险行为所引起的损害应轻于危险所可能带来的损害。
以此来看，为躲冰雹在桥下违章停车，显然构不成紧急避险。一方面，情况还没达到“不得已”的程度。2020年车险改革后，冰雹灾害已被纳入车损险赔付范围，投保车主不必因担心车辆损毁而冒险违停。也就是说，车主还有其他合法的、更恰当的方式来避免损失。
另一方面，在环路主路桥下停车躲冰雹，不仅导致交通拥堵，还置他人安全于不顾，所造成的损害明显更大。紧急避险应遵循公平原则和公共利益优先原则，而为躲冰雹在桥下违停的行为与此背道而驰。
可见，紧急避险的本质，是以最小代价化解危险。若避险行为本身制造了更大风险，比如让整条道路陷入瘫痪，甚至可能阻碍消防、救护等应急车辆通行，这便超越了避险的限度。而法律不会为损人利己的行为开绿灯。
极端天气下，爱护个人财产是人之常情，但不能将个人利益凌驾于公共利益之上。事发时，后方车主同样面临冰雹袭击，却因前车挡路进退两难、心急如焚；急救车辆若被堵在途中，更可能酿成无法挽回的后果。社会公德不是抽象的概念、漂亮的口号，而是藏在每一次“利己”与“利他”的抉择中。
己所不欲，勿施于人。个别车主在桥下违停躲冰雹，被困在后方的众多车主会作何感想？其实，道理没那么复杂，只需换位思考、将心比心就够了。试想，若其他车主纷纷效仿此举，整座城市的交通网络将瞬间崩溃。在极端天气多发频发的情况下，如果纵容这种利己主义之风，无疑会衍生出更大的“灾害”。
一场冰雹终会过去，但它留下的思考不应消散。极端天气也是检验城市文明的试金石。真正的文明，不在于顺境中的优雅，而在于困境中的坚守。面对冰雹，我们既要守护自己的车，更要守护共同的路。
撰稿 / 陈广江（媒体人）
编辑 / 徐秋颖
0 条